Национал-социалистическое государство. Часть 7. Кровь — великое дело
Одно из яркий воспоминаний моего детства — мультфильм «Маугли», снятый по сказке великого английского расиста Редьярда Киплинга. Сложно сказать, чем руководствовались советские чиновники, рекомендовавшие этот мультфильм, рефреном которого звучит «Мы с тобой одной крови». «Мы с тобой одной крови» — фраза малопонятная, но тревожащая детскую душу каким-то тайным смыслом, притягивающая к себе. Ведь кровь — непременный атрибут детства, по крайней мере моего детства уличных драк с разбитыми носами. Возможно коммунистов подкупило то, что главным героем был маленький смуглый индиец. Они не поняли, что на самом деле эта сказка повествует не столько о «человеческом детёныше», сколько о принявшей его волчьей стае, возглавляемой благородным белым волком. Волчья стая, свято исповедующая законы природы, поддерживающая иерархию, а в финале идущая на великую битву с полчищами рыжих псов, посягнувших на территорию Стаи. Вот круг идей, которые с детства получало моё поколение. Вот круг идей, вокруг которых так или иначе строится идеология национал-социализма.
«Сила Стаи в том, что живет Волком, сила Волка — родная Стая» — строфа из стихотворения Киплинга «Закон Джунглей». Начав интересоваться Киплингом, рано или поздно приходишь к таким, например его строкам: «Твой жребий — Бремя Белых!/ Награда же из Наград-/ Презренье родной державы/ И злоба пасомых стад…/ Твой жребий — Бремя Белых!/ Его уронить не смей!/ Не смей болтовней о свободе/ Скрыть слабость своих плечей!». Или вот к такому: «Русский закон суров — лучше пуле подставить грудь,/ Чем заживо кости сгноить в рудниках, где роют свинец и ртуть».
Очень многие идеи, из тех, что будоражат общественное сознание, так или иначе апеллируют к вопросу крови и покоящемуся на нём вопросу рода. «Ты моя кровиночка» — говорит мать любимому ребёнку. «Человек благородной крови» — говорят о потомственном дворянине. «Выродок какой-то» — бросают вслед человеку, который по мнению говорящих своим поведением оскорбляет своих предков. Или взять такую, известную наверное каждому русскому человеку книгу, как «Мастер и Маргарита». «Кровь — великое дело» — говорит один из главных её персонажей. И вся читающая публика — в том числе и те, кто сегодня визжит о «недопустимости расового подхода», млеет от восторга: «Ну как же, сам Булгаков написал!» Наконец, на вопросах крови основано частное право. Кто может претендовать на наследство умершего человека? Ну конечно — тот, кто докажет, что в его жилах течёт кровь, практически идентичная крови умершего — ближайшие родственники.
Да, кровь — великое дело. И мы — национал-социалисты, исходим из той идеи, что смешение крови есть чаще всего процесс нежелательный. Как правило ребёнок, рождающийся в результате связи двух людей, сильно различающихся этнически, и, особенно, расово, носит все черты того, что собаководы называют — ублюдок. Такой ребёнок плохо восприимчив к знаниям, его поведение, как правило, нарушает нормы общественной морали. Вообще можно сказать, что очень часто он берёт не лучшие, а, напротив, худшие черты своих родителей. Разумеется, случаются исключения. Бывает так, что такого рода ребёнок, если сам в более взрослом возрасте осознаёт свою «половинчатость», выбирает модель поведения «лучшего» из родителей и пытается подражать ему. Но срывы возможны.
В этой связи любители рассуждать о благостности смешения крови охотно приводят пример поэта А.С. Пушкина, который «был потомком негра». Но, во-первых А.С. Пушкин был потомком не негра, а эфиопа, что не одно и тоже. Во-вторых, он был правнуком этого эфиопа, т.е. даже по Нюрнбергским расовым законам был чистокровным русским. И, в-третьих, никто конечно не оспаривает литературных талантов Александра Сергеевича, но как человек он был откровенно несимпатичной личностью (в моральном и физическом плане). А уж о том, что Пушкин жил, в сущности, всегда в долг, а после его смерти Император даже образовал специальную комиссию по погашению долгов поэта его кредиторам, даже вспоминать как-то неловко. И если один Александр Сергеевич причинял немало беспокойства русской аристократии, то если бы таких «потомков Ганнибала» было человек пятьсот, то великосветская жизнь скорее всего превратилась бы в ад.
Ну и, разумеется, любители «пушкинского аргумента» почему-то не называют доблестей других потомков Ганнибала, особенно его детей. А ведь поведение именно детей (а не правнуков) Ганнибала было бы наиболее интересно с точки зрения вопроса о смешении рас. Да и легенду о великом «Арапе Петра Великого» сотворил никто иной, как сам А.С. Пушкин, почему ценность самого Ганнибала для русского народа представляется весьма сомнительной. Мне, например, так и не удалось выяснить, чего такого полезного для России сделал сам Ганнибал.
Ну и напоследок, так сказать в завершении «пушкинианы»: пускай А.С. Пушкин был с примесью эфиопской крови. Но для доказательства того, что эта эфиопская кровь сделала хоть что-то положительного, любителям «расового пушкинского аргумента» следовало бы найти ещё десяток-другой правнуков различных эфиопов, которые оставили в русской истории такой же след, что и Александр Сергеевич. Что? Нет таких? Ну в таком случае мы будем считать, что гениальность Пушкина — это следствие присутствия в его жилах 87,5% русской крови, а его мерзкий характер и уродливая внешность — это результат 12,5% «эфиопской добавки». Надеюсь, на этом «пушкинская тема» себя исчерпала.
С другой стороны, странно вообще, что вопрос о запрете на расовое смешение кого-то очень сильно волнует. Ведь что там ни говори, а людей, которые действительно искренне хотят создавать семью с иноэтническими или, тем более, инорасовыми партнёрами — абсолютное меньшинство. И если разобрать каждый отдельный случай такого смешанного брака, то окажется, что в основу его положена не любовь, а циничный меркантильный интерес, т.е. холодный расчёт. Ну а раз большинство таких браков построены не на чувствах, а на логике, то с чего такие завывания по поводу того, что мы — национал-социалисты, также рассматриваем этот вопрос с точки зрения здравой логики.
Разумеется, сама дилемма «лучше-хуже», применительно к народам и расам, весьма уязвима. Например, никто не станет спорить, что у негров как правило чувство ритма гораздо лучше, чем у белых. И если бы в основу современной цивилизации была положена способность к ритмическим телодвижениям, то негры наверняка были бы лидерами такой цивилизации. Но вся штука-то в том, что в основу современной цивилизации положена математика и физика. И только уж совсем упёртый идиот будет доказывать, что в этой области негры могут сравняться с белыми.
В конечном итоге, любое явление можно рассматривать с двух точек зрения: теистической и атеистической. Если весь мир, а стало быть расы и народы его населяющие, считать порождением высшей воли, то следует признать, что разделение людей на разные народы и расы было сделано не случайно. Более того, например в Библии существует отдельный фрагмент (о Вавилонской башне), в котором детально поясняется, за что люди разделены на разные народы и подчёркивается, что попытка смешения — есть грех.
Если же рассматривать весь мир с атеистической точки зрения, а людей, как простую специфическую форму существования материи, которая изменяется под действием энергии, то тогда вопрос решается и ещё проще. Раз люди не имеют никакого божественного начала, раз они — лишь сгустки энергии, переходящей из одной формы в другую, то следовательно нет ничего морального или аморального в утверждении: мне данная форма материи не нравится. Да, мне просто не нравится, скажем, негр, живущий у меня по соседству. Его навыки и умения, которые уместны в саванне, совершенно не нужны и даже, более того, вредны при проживании в современном городе. Кроме того, его внешность меня раздражает. А что такого? Я — лишь специфическая форма материи, и он — тоже самое. С какой стати одна форма материи должна уважать другую форму материи? Но мы претендуем на одни и те же энергоресурсы. Следовательно, победит тот из нас, в ком имеется больше энергии, или, говоря проще, кто сильнее. Старый добрый принцип — кто сильнее, тот и прав.
Наконец, поскольку нам — людям — непросто примириться с мыслью, что с материальной точки зрения мы ничем не отличаемся, скажем, от дерева, мы избрали некий критерий своего превосходства над всей остальной природой — разум. Вполне обычным в этой связи является оценка того или иного человека с точки зрения наличия у него разума. Все эти измерения IQ и тому подобные «тесты» используются лишь для одного — для качественной оценки людей. В результате совершенно обычным в современном мире становится утверждение: «такой-то человек хуже, поскольку у него ниже IQ».
Ну что же, тогда мы — национал-социалисты — спрашиваем: если можно замерять уровень IQ одного человека, то почему нельзя замерять уровень IQ целой группы людей, например, народа или расы. Да собственно и замерять-то ничего не нужно. Достаточно просто взглянуть на то, что всеми опознаётся, как современная цивилизация. Мы видим: заводы, фабрики, самолёты, автомобили, ракеты, телевидение, компьютерную технику, скоростные автомагистрали, разветвлённую сеть железнодорожных путей, словом, совокупность всех тех, созданных руками человека изделий, называемых одним словом — техносфера. А теперь простой вопрос: кто создал эту техносферу? Китайцы? Негры? Арабы? Нет, всё это придумала и создала небольшая группа белых народов, в которой лидерами всегда были: англичане, немцы, французы и русские. С небольшим отрывом за ними шли: голландцы, испанцы, португальцы и итальянцы. Вот и всё. Эти восемь народов дали 90 процентов (если не больше) всех изобретателей, учёных, мореплавателей, инженеров и рабочих, которые и создали современную цивилизацию. Всего восемь народов, которые принадлежат к одной расе — белой.
Сразу возникает вопрос: если мы остережёмся доверить, например, управление атомной станцией человеку с низким уровнем интеллекта, то почему мы должны исповедовать другие принципы, когда дело идёт об управлении миром? Разумеется, сторонники концепции «все люди равны» тут же могут предъявить претензии того рода, что цветные народы не участвовали в создании цивилизации не потому, что они в худшую сторону отличаются от белых людей, а потому, что белые люди покорили эти народы, не давая им таким образом развиваться. Откровенно говоря, этот тезис для наивных людей, плохо знающих историю. Дело в том, что т.н. колонизация всего мира белыми народами произошла в XIX веке, а даже в XVIII веке ещё нельзя было говорить о том, что белые колонизовали весь мир. Что же касается XVII, и уже тем более XVI веков, то это был период, когда белые народы только приступили к захвату мира. Но уже тогда они были в более выгодном положении, поскольку имели лучшие корабли и лучшее вооружение. А вооружение и корабли были совокупным продуктом белых учёных, белых инженеров и белых рабочих.
Да, если бы такие люди, как Исаак Ньютон или Блез Паскаль родились в Африке или Китае, то безусловно история пошла бы совсем другими путями. Но вся штука в том, что ни Ньютоны, ни Паскали, ни Коши, ни Лейбницы, ни Фибоначчи, ни Ферма, ни Менделеевы, ни Чебышевы, ни Колмогоровы, ни Кеплеры, ни Миттаг-Леффлеры, ни сотни других великих учёных, создавших современную фундаментальную науку, и уж тем более ни тысячи и миллионы инженеров и рабочих, нашедших прикладное применение этой науке, в Африке, Китае и прочих цветных регионах не рождались. А рождались они только среди белых народов, да и то, не всех, а преимущественно среди тех восьми — стержневых, которые я обозначил.
Существуют только ещё два народа, которые показали, что могут на равных конкурировать в области техносферы со стержневыми европейскими народами — евреи и японцы. Только евреи и японцы смогли выдвинуть в XX веке весьма значительное количество учёных и, особенно, инженеров, позволивших им создать собственный тип конкурентной цивилизации, ставшей частью европейской техносферы. Однако следует учитывать, что массово они вышли на авансцену истории только в начале XX века, а к этому времени практически вся фундаментальная наука уже была создана европейскими учёными.
Ну хорошо, допустим это всё случайность. Допустим цветным и другим народам не повезло, не повезло неграм, не повезло монголоидам, не повезло кавказоидам. Пусть из их среды не вышли великие учёные, великие изобретатели и великие инженеры. Пусть это всё дали миру в основном: немцы, русские, англичане, французы, итальянцы и голландцы. Но ведь никто не доказал, что если человек не может изобрести машину, то он не справится с её управлением. В самом деле, миллионы людей во всём мире пользуются личными автомобилями, не слишком задумываясь, какие физические законы приводят их в действие. Так может и народы, которые сами не участвовали в развитии науки, тем ни менее успешно справятся с использованием техники, созданной белыми. Как будто тому есть подтверждения. Например, индусы сегодня являются одними из лидеров по созданию таких сложных инженерных объектов, как компьютерные программы. Однако это скорее исключение, чем правило.
Самый идеальный эксперимент был поставлен коммунистами в 1991 году. За счёт русского народа они выделили из состава СССР все эти Грузии, Армении, Азербайджаны, Узбекистаны и пр. Выделили не просто так, а оставив им всю развитую современную промышленность, созданную русскими: электростанции, фабрики, заводы, железные дороги. Прошло пятнадцать лет. Где всё это? А нету, они уничтожили всю свою промышленность, доказав на практике, что не могут даже управлять машинами, созданными русскими. И ведь они не могут даже утверждать, что это произошло в силу того факта, что в СССР вся промышленность была слишком интегрирована и не могла существовать изолированно. Ведь в таком случае после развала СССР полностью развалилась бы промышленность Росси, Украины, Белоруссии, Латвии, Эстонии, Литвы. Но ведь в этих осколках СССР всё худо бедно работает. А всё развалилось именно там, где почти не осталось русских, т.е. представителей того самого стержневого народа современной цивилизации.
Ну а другие регионы? Африка например, которая при белых колонизаторах начала превращаться в цветущий рай (ЮАР, например), после изгнания белых, расовых чисток (да-да, кто не знает, негры массово убивали белых, а не просто высылали их из своих «стран»). Что в итоге? В итоге вся промышленная инфраструктура неграми если и не разрушена окончательно, то во всяком случае находится на грани уничтожения. А Китай? Да, с одной стороны он показывает впечатляющие результаты экономического подъёма… Только вот надолго ли? Сегодня жители Хабаровска на собственном опыте знают, что такое промышленное хозяйство по-китайски. И ведь это не единичная авария такого уровня, произошедшая в Китае. А в чём причина? В том, что китайцы не только не могут дать миру новых Менделеевых, но даже и квалифицированных рабочих и инженеров в необходимом количестве воспитать не могут. Положа руку на сердце, автомобиль какой сборки вы предпочтёте иметь: немецкий или китайский? И разве случайно фраза «сделано в Китае» является синонимом фразы «дешёвка низкого качества»?
Можно ещё долго рассуждать на данную тему, приводить примеры, сыпать доказательствами. Но человеку, который искренне желает разобраться в вопросе, даже сказанного вполне достаточно, чтобы согласиться с выводом о неравенстве народов и рас, неравенстве не просто антропологическом, но — самое важное — интеллектуальном. Во всяком случае мы — национал-социалисты — исходим именно из того, что такое неравенство есть аксиома. И не замечать этого — значит пренебрегать одним из фундаментальных законов природы.
Таким образом мы заявляем, что один из первых законов, который мы примем после прихода к власти, будет закон о защите генофонда русского народа. Что это значит? Это значит, что мы будем исключительно придирчиво подходить к вопросу о том, с представителями каких народностей русские могут вступать в брак, а с какими народностями всякие контакты будут запрещены.
Дмитрий Румянцев
NSO-Korpus Info
02.03.2006
=================================================================
Источник - http://slavdom.org.ua/index.php?t=7& … mp;article
